近年來，公眾環(huán)境保護意識和環(huán)境權(quán)益意識不斷增強，是社會進步的寫照。一些關(guān)系生態(tài)環(huán)境和健康安全的重大項目在決策和推進過程中遭遇反對聲音，這未必是壞事。把問題和擔(dān)憂擺出來，各方協(xié)商談判、謀求最大公約數(shù)，不僅不會貽誤決策進展，反而更有助于提高決策的科學(xué)性和民主性。然而現(xiàn)實卻常常以雙輸收場：從反PX到反乙烯再到反煉油，從反垃圾焚燒到反核電站再到反火力發(fā)電站，一些項目即便技術(shù)先進、環(huán)保措施到位、選址符合要求，也可能因為公眾抵制而擱淺，讓一些政府部門陷入"你怎么說我都不信、你做什么我都反對"的"塔西佗陷阱"。

究其原因，許多時候主要是社會各方溝通不夠、彼此誤解。以政府和企業(yè)的關(guān)系來看，這似乎是一對博弈。一方面，政府是企業(yè)環(huán)保問題的監(jiān)督者；但也不可否認，一些地方政府出于增加稅收和GDP的考慮而不顧環(huán)境影響給企業(yè)大開綠燈，當(dāng)企業(yè)在安全生產(chǎn)、環(huán)境保護方面遭到公眾質(zhì)疑后又急于幫企業(yè)開脫，這樣的"家長主義"做派和"單邊主義"做法，難免給公眾留下"污染猜想"空間。消除公眾的環(huán)境污染恐慌，就應(yīng)當(dāng)把生態(tài)保護紅線和公眾環(huán)保訴求作為公共決策的基本考量，把減少公眾信息不對稱作為同民眾對話協(xié)商的最低要求，杜絕任何違法項目上馬投產(chǎn)。這當(dāng)中還有一個環(huán)境保護責(zé)任細分的問題。政府是環(huán)保的責(zé)任主體，其中就包括對企業(yè)的監(jiān)管責(zé)任。政府部門一廂情愿地為項目保駕護航、替企業(yè)說好話，遠不如讓企業(yè)走上環(huán)境保護的前臺。企業(yè)作為項目實施者和環(huán)保直接責(zé)任方，利用自身的行業(yè)優(yōu)勢和技術(shù)權(quán)威性，對民眾進行專業(yè)知識普及，或是邀請公眾直接參與到項目風(fēng)險評估中，遠比口頭上把"污染和風(fēng)險可控"重復(fù)千百遍更容易取得公眾的信任。

治理環(huán)境污染也好，紓解公眾的環(huán)境焦慮也好，無不需要政府、企業(yè)和公眾的多方參與、協(xié)同治理。今年兩會上，民革中央就提出了建立企業(yè)環(huán)境責(zé)任長效機制的議案，新環(huán)保法也進一步明確了政府監(jiān)管職責(zé)和企業(yè)的防治污染責(zé)任。包含保護環(huán)境、和諧社區(qū)等內(nèi)容的企業(yè)社會責(zé)任，不應(yīng)是一道可有可無的選擇題，而是必須依法做出，而且要盡最大可能做到最好的必答題。政府也應(yīng)當(dāng)督促企業(yè)落實環(huán)境責(zé)任，將企業(yè)責(zé)任納入各類法律法規(guī)和環(huán)境保護規(guī)劃，形成引導(dǎo)、鼓勵、督促企業(yè)履行責(zé)任的長效機制。

放眼世界，我國的污染的確很嚴重，但100年前的美國和我國現(xiàn)在一樣?，F(xiàn)在美國的生態(tài)環(huán)境好了，這說明環(huán)境是可控的。只是美國的環(huán)保道路和我國的不一樣，有專家分析，環(huán)保的根本就是把污染源控制住。從該角度來說，美國的環(huán)保模式主要是轉(zhuǎn)移，歐洲模式是升級轉(zhuǎn)型，日本模式是控制。中國排污收費企業(yè)達20多萬家，具有排污行為的有300萬家。

按照新環(huán)保法實施"每日計罰"等措施，運用大數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)是線上的，處罰是線下的，通過環(huán)保物聯(lián)網(wǎng)把污染源往網(wǎng)里趕，網(wǎng)住天下污染源；并把網(wǎng)內(nèi)污染企業(yè)往交易市場上趕……如此多管齊下、綜合治理，把我國幾十萬家污染企業(yè)控制住，我國環(huán)保將有望出現(xiàn)大拐點，實現(xiàn)全面轉(zhuǎn)好，這或許是一個新的嘗試……

有關(guān)頁巖氣開發(fā)的環(huán)保解決方案，敬請關(guān)注中國能源網(wǎng)近斯即將召開的會議：
wwwchina5ecom/news/news-898765-0html

歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處！

責(zé)任編輯：雨薇

更多相關(guān)資訊： 煤電鋁網(wǎng)